本文轉(zhuǎn)自【陜西都市快報(bào)】；
單身的榜一大哥劉先生（化姓）為追求交友平臺(tái)單身女主播，三年里堅(jiān)持當(dāng)榜一大哥，男堅(jiān)年打怒私下轉(zhuǎn)賬520元、持當(dāng)亞洲精品元碼視頻1314元等款項(xiàng)，賞轉(zhuǎn)前前后后為她花了近400萬(wàn)，賬共主播求談戀愛(ài)。計(jì)近未料對(duì)方不僅并非單身，料女拉黑還把他拉黑了。并非
劉先生將女主播“寶兒”（化名）和平臺(tái)公司告上法庭索賠。單身然而，還被直至庭審結(jié)束，起訴劉先生都沒(méi)有見(jiàn)到女主播一面。法院最終武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院判決女主播返還劉先生錢款109萬(wàn)余元。榜一大哥二審法院維持原判。男堅(jiān)年打怒
據(jù)悉，持當(dāng)劉先生是亞洲精品元碼視頻一位單身人士，他下載了一款交友APP。
2020年，他偶然刷到了該平臺(tái)的一個(gè)語(yǔ)音直播間，直播間宣傳女主播“寶兒”為“**單身美女”。雖從未見(jiàn)過(guò)“寶兒”的真容，劉先生卻瞬間被她的聲音所吸引。兩人加上了微信，私下交流僅限于語(yǔ)音和文字。
劉先生想追求寶兒，平時(shí)兩人交流時(shí)，他稱呼寶兒為老婆、寶寶等等昵稱，寶兒也回應(yīng)稱呼他為老公。漸漸地，劉先生越發(fā)迷戀寶兒，他告訴寶兒，想以結(jié)婚為目的與她交往。
面對(duì)劉先生的說(shuō)辭，寶兒回復(fù)稱“我現(xiàn)在就是不想結(jié)婚”“我可以去跟你一起做任何情侶之間的事情，但是如果你一定要結(jié)婚，我們不可以要死要活的拉扯……”期間，劉先生多次提出見(jiàn)面，希望與寶兒談婚論嫁，寶兒始終拒絕。
劉先生提出“實(shí)在不行就分手”，寶兒又說(shuō)“我舍不得分開(kāi)，我可以見(jiàn)面……我只是害怕被你一步一步帶進(jìn)婚姻”，雙方就這樣一直互相拉扯。這期間，寶兒多次暗示劉先生為她直播間刷人氣、找劉先生借錢。
從2020年到2023年，劉先生累計(jì)在平臺(tái)充值390多萬(wàn)元，專門給寶兒打賞，當(dāng)榜一大哥。不僅如此，劉先生多次給寶兒轉(zhuǎn)賬520、1314等特殊寓意款項(xiàng)，轉(zhuǎn)賬總額達(dá)7萬(wàn)多元。
2023年，劉先生第一次對(duì)寶兒的身份產(chǎn)生了懷疑，剛質(zhì)疑，他就被寶兒拉黑了所有聯(lián)系方式。劉先生這才意識(shí)到自己可能被騙了，他試圖尋找寶兒，輾轉(zhuǎn)得知寶兒并非單身，可能已有家室，所以寶兒一直拒絕見(jiàn)面。而且兩人平日聊天時(shí)，寶兒曾將一名男子說(shuō)成是她的親哥哥，劉先生當(dāng)時(shí)深信不疑，事后他懷疑該男子極有可能是寶兒的伴侶。
從線上語(yǔ)音到微信聊天，劉先生為這段始終未曾謀面的戀情投入了近400萬(wàn)元，不僅蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，更是受到巨大精神傷害。后來(lái)，劉先生一紙?jiān)V狀，將寶兒和平臺(tái)公司均告上了武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院，要求平臺(tái)公司返還全部充值款，寶兒退還轉(zhuǎn)賬。
開(kāi)庭當(dāng)天，寶兒也沒(méi)有到場(chǎng)，劉先生自始至終都未見(jiàn)到寶兒真人。
法庭上，寶兒代理人表示，她從沒(méi)承諾過(guò)是以結(jié)婚為目的的交往，大家只是普通朋友，“老公、老婆”只是稱呼親密而已，不代表要結(jié)婚，自己不存在欺詐行為，劉先生的打賞屬于正常網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)。
平臺(tái)公司辯稱無(wú)法核實(shí)用戶消費(fèi)記錄，平臺(tái)已依法履行監(jiān)管義務(wù)，主播私下產(chǎn)生的情感糾紛與平臺(tái)無(wú)關(guān)。
經(jīng)審理，法院認(rèn)為，涉案直播平臺(tái)已依規(guī)向用戶提供直播觀看、虛擬禮物、互動(dòng)特權(quán)等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，同時(shí)通過(guò)用戶協(xié)議、客服巡查、用戶投訴處理、違規(guī)處罰公示等方式履行平臺(tái)監(jiān)管義務(wù)，女主播私下實(shí)施的情感欺詐不屬于平臺(tái)管控漏洞，平臺(tái)無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)需承擔(dān)連帶退款責(zé)任。其次，主播隱瞞自身并非單身的事實(shí)，依托單身直播間人設(shè)，以曖昧話術(shù)誘導(dǎo)劉先生持續(xù)大額打賞，該行為違背社會(huì)公序良俗，雙方之間形成的打賞服務(wù)民事法律行為無(wú)效。最后，劉先生作為完全民事行為能力人，明晰直播平臺(tái)消費(fèi)規(guī)則，卻輕信虛擬戀愛(ài)，自身存在審慎過(guò)失，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)部分損失。
對(duì)于劉先生主張要求寶兒還款，法院認(rèn)為轉(zhuǎn)賬是發(fā)生在雙方交往期間，且轉(zhuǎn)賬金額及備注絕大部分為“1314”“520”等具有特定含義，且寶兒亦在此期間向劉先生回賬一定金額，應(yīng)視為雙方交往期間的相互贈(zèng)予行為，且互贈(zèng)金額相差不大，并不存在可撤銷事由，法院不予支持該項(xiàng)事由。
法院結(jié)合平臺(tái)分成比例、結(jié)算規(guī)則以及雙方過(guò)錯(cuò)程度，綜合核定劉先生實(shí)際應(yīng)得金額，判決寶兒向劉先生支付補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失109萬(wàn)余元，駁回劉先生其他訴訟請(qǐng)求。
法官提醒：
帶有“520”“1314”等特殊含義的小額轉(zhuǎn)賬，通常視為維系情感的一般贈(zèng)予無(wú)需返還，但若轉(zhuǎn)賬金額巨大，明顯超出轉(zhuǎn)賬方正常收入水平，即使沒(méi)有借條，法院也會(huì)結(jié)合聊天記錄等證據(jù)，推定該贈(zèng)予以結(jié)婚為條件，分手后應(yīng)當(dāng)返還，這與彩禮返還規(guī)則類似。
網(wǎng)絡(luò)交友需保持理性，大額轉(zhuǎn)賬務(wù)必審慎，莫讓虛擬人設(shè)沖昏頭腦。
來(lái)源：極目新聞、錢江晚報(bào)返回搜狐，查看更多
猜你喜歡
