先是僅退款申請“僅退款”企圖免費得到商品，被商家拒絕后就投訴店鋪、被拒惡意下單、后惡和解eavav索要“和解費”，意下元被網店老板曹先生就遇到了這么一位難纏的單索店累多萬顧客。殊不知，費陳這位問題顧客的某敲套路，套住的詐多不只有曹先生一人，他竟然對900多家網絡店鋪都下了手，家網計多惡意下單2700余次，次總下單總流水高達1000多萬元。流水
曹先生經營著多家網絡店鋪，判年都是個月主營洗護類商品，他的僅退款煩心事兒起源于自家網店收到的一名陳姓顧客的“僅退款”申請，理由是被拒eavav“不想要了”。曹先生說，由于當時陳某下單的商品已經發貨，于是他拒絕了這條“僅退款”申請，希望顧客能退貨退款，把商品也退回來。
曹先生說，他以為這是遇到了想占點小便宜的顧客，對方揚言說要投訴、報復曹先生，他也沒太在意，但沒成想過了幾天，市場監管部門的工作人員聯系了曹先生。
曹先生說，市場監管部門的工作人員詢問了相關情況后，建議曹先生和顧客協商解決。而等曹先生再次和陳某取得聯系后，他意識到事情變得棘手起來。
緊接著，曹先生經營的多家網絡店鋪都遭遇了陳某的惡意下單。每筆訂單的商品數量從幾十件到幾百件不等，金額也從幾千元至上萬元不等，一旦貨物完成打包并被快遞攬收，陳某就會申請“僅退款”，這讓曹先生非常頭疼。
曹先生陷入了進退兩難的局面：如果發貨，陳某必定會繼續申請“僅退款”，不僅商品“有去無回”，曹先生的打包、物流等費用也會白白損失；但如果一直拖著不發貨，又會因“未按時發貨”違反平臺規則，影響店鋪信譽和正常經營。無奈之下，不堪其擾的曹先生向陳某支付了5000元“和解費”，以求平息這場風波。
遭受惡意侵擾，網店陷入困境
花錢消災式的妥協并沒能讓曹先生真正安心，想到這類惡意侵擾很可能再度讓他的店鋪陷入困境，曹先生最終選擇了報警求助。經查，除了曹先生，還有其他商家也遭遇了陳某的層層套路。陳某的行為已觸犯刑法，檢察機關以破壞生產經營罪對其提起公訴。
辦案檢察官稱，陳某的作案套路分為三步。第一步就是試探性下單，待賣家發貨后就申請“僅退款”。如果商家同意了，他就能免費獲得商品，如果商家拒絕，他就會采取第二步——以“商品質量有瑕疵”“商家拒絕退款”以及“店鋪存在好評返現”等虛假理由，向相關部門投訴，以此給商家施加壓力并提出索賠。
江陰市人民檢察院普通犯罪檢察部檢察官吳佳偉：陳某提出的索賠需求，其實每次的金額都是比較小的，一般只有幾百元。選定的作案商家其實也是分布在全國各地的，所以當陳某對特定的商家提起舉報的時候，商鋪注冊地的市場監督管理部門或者是其他職能部門，沒法從單個的投訴舉報當中來發現陳某惡意索賠的企圖。
如果商家還不肯妥協，陳某就會采取第三步——通過店家公示的營業執照，查找店主的所有關聯店鋪，然后進行大量惡意下單，持續向商家報復、施壓。
檢察官介紹，對于商家而言，每筆訂單他們都要承擔相應的技術服務費、物流費、打包費等成本，并且大量異常訂單和退貨，會影響店鋪在平臺的權重和排名。因此，為了讓店鋪盡快恢復正常經營，多數賣家往往會選擇向陳某妥協。
吳佳偉：據查明的事實統計，陳某針對900余家電商平臺店鋪，惡意下單一共2700余次，累計惡意下單金額達到了1000余萬元，僅造成電商平臺商鋪技術服務費的損失就達6萬余元。
《中華人民共和國刑法》第二百七十六條規定，由于泄憤報復或者其他個人目的，毀壞機器設備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產經營的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑。檢察官解釋，本案中，陳某在網絡平臺采用惡意大額下單的手段達到其索取財物、惡意報復的目的，其行為已觸犯破壞生產經營罪。
吳佳偉：一個是從主觀方面，陳某的主觀上既有他自己僅申請退款的訴求，沒有達到滿足之后，一個報復泄憤的目的。另外一個也是想通過惡意下單，投訴舉報來非法獲利的一個目的，他的目的上具有一個復合性。客觀上，不管是惡意下單、投訴舉報，還是沒有正當理由來獲取相應的財產性利益，其實都嚴重地影響了商家的正常生產經營活動，也侵害了商家在生產經營活動當中的一個財產性利益。
檢察機關以破壞生產經營罪對陳某提起公訴。最終，江陰市人民法院以破壞生產經營罪判處陳某有期徒刑一年六個月。目前，判決已生效。
江陰市人民法院刑事審判庭法官龐寵：傳統的破壞生產經營罪的行為方式，主要包括毀壞機器設備、殘害耕畜等。法院在審理過程中認為，隨著互聯網經濟的快速發展，本罪的“其他方法”不再局限于物理性毀壞生產資料，應當然地包括數字經濟時代非物理性破壞生產經營的行為。本案傳遞了司法機關依法嚴懲濫用規則型網絡犯罪的明確信號。
來源 | 央視新聞返回搜狐，查看更多
猜你喜歡
