勞動者在自主就業(yè)時除了薪資待遇外，單位動者對社會保險待遇也是未足勞動者關(guān)注的重要內(nèi)容之一。日常工作中，額繳善良的妻子慕柔雪如果遇到用人單位繳納社會保險費用“缺斤少兩”的納社情況，勞動者應(yīng)如何維護自身合法權(quán)益？保勞下面，我們通過幾個案例來了解一下。單位動者對
案例一
退休后主張社保損失
超時效未獲支持
劉某于2007年11月入職某公司，未足該公司未為其繳納養(yǎng)老保險。額繳2018年5月10日，納社劉某達到法定退休年齡，保勞與該公司終止勞動關(guān)系。單位動者對劉某于2021年7月向該公司請求補繳養(yǎng)老保險，未足但對于2011年7月之前的額繳養(yǎng)老保險，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)告知無法補繳。納社劉某主張其于2025年4月前往社保經(jīng)辦機構(gòu)查詢，保勞因其2007年11月至2011年6月期間養(yǎng)老保險缺失導(dǎo)致其無法享受養(yǎng)老保險待遇，遂提起勞動仲裁，請求該公司賠償其不能享受養(yǎng)老保險待遇的損失。該公司以劉某的仲裁請求已超過仲裁時效為由提出抗辯。
法院經(jīng)審理認為，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。劉某于2018年5月10日即已達到法定退休年齡并與該公司終止勞動關(guān)系，此時其已具備享受養(yǎng)老保險待遇的條件，應(yīng)知曉未能享受養(yǎng)老保險待遇及其原因。劉某于2021年7月向該公司主張權(quán)利時，已超過勞動爭議仲裁時效期間；其主張于2025年4月才知曉權(quán)利被侵害，善良的妻子慕柔雪故未超過一年仲裁時效，缺乏依據(jù)，法院未予支持其請求。
【法官提示】
本案核心問題在于養(yǎng)老保險待遇損失賠償請求權(quán)的仲裁時效認定。《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。”
勞動者在達到法定退休年齡與用人單位終止勞動關(guān)系時，即應(yīng)知曉其能否享受養(yǎng)老保險待遇。若用人單位未足額為勞動者繳納養(yǎng)老保險導(dǎo)致勞動者無法享受養(yǎng)老保險待遇的，此時仲裁時效即開始計算。對于勞動者而言，建議定期查詢自身社保繳納記錄，一旦發(fā)現(xiàn)用人單位欠繳或未足額繳納的情況，可及時向用人單位主張權(quán)利或向勞動監(jiān)察部門投訴，并留存相應(yīng)證據(jù)，可構(gòu)成仲裁時效中斷，以保護自身合法權(quán)益。
案例二
未足額繳工傷險
單位應(yīng)賠付傷殘差額
馮某入職某公司后，于工作期間發(fā)生工傷，經(jīng)鑒定已達到《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標(biāo)準(zhǔn)八級。經(jīng)查，該公司未足額為馮某繳納社會保險費，后經(jīng)追繳，該公司補繳了相應(yīng)社會保險費。馮某請求社保經(jīng)辦機構(gòu)補發(fā)該公司補繳后一次性傷殘補助金差額，社保經(jīng)辦機構(gòu)回復(fù)：用人單位補繳后，新發(fā)生的費用不包含一次性傷殘補助金。故馮某申請勞動仲裁，請求該公司支付一次性傷殘補助金差額。
法院經(jīng)審理認為，該公司未足額為馮某繳納社會保險費，雖經(jīng)補繳，但社保經(jīng)辦機構(gòu)明確回復(fù)，在用人單位補繳后，新發(fā)生的費用不包含一次性傷殘補助金。因此，該公司未足額為馮某繳納工傷保險費，事實上導(dǎo)致馮某工傷保險待遇降低，且無法通過行政途徑予以救濟。對于該部分損失，即一次性傷殘補助金的差額，該公司應(yīng)予以賠償。
【法官提示】
根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，用人單位應(yīng)依法參加工傷保險，為勞動者足額繳納工傷保險費；用人單位應(yīng)參加工傷保險而未參加或未足額繳納工傷保險費的，由社會保險行政部門責(zé)令限期補繳并加收滯納金。
勞動者在工作期間遭受工傷，工傷保險基金按照規(guī)定向勞動者支付相應(yīng)費用后，勞動者有證據(jù)證明工傷保險待遇因用人單位未足額繳納工傷保險費而降低的，可以要求用人單位承擔(dān)差額損失賠償責(zé)任。勞動者應(yīng)定期關(guān)注用人單位繳納社保情況，發(fā)現(xiàn)用人單位存在未繳納或未足額繳納社保費的情形，應(yīng)及時主張權(quán)利。
案例三
工程違法轉(zhuǎn)包
用工主體仍需承擔(dān)工傷責(zé)任
張某經(jīng)高某招聘于某建設(shè)項目工作，張某于工作期間受傷。經(jīng)查，涉案建設(shè)項目由某建設(shè)公司承包，高某從某建設(shè)公司處轉(zhuǎn)包涉案項目。經(jīng)人保局工傷認定，張某所受傷害被認定為工傷，已達到《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標(biāo)準(zhǔn)九級。張某提出仲裁申請，請求某建設(shè)公司支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金等。某建設(shè)公司以其與張某之間不存在勞動關(guān)系為由提出抗辯。
法院經(jīng)審理認為，具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動者從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險責(zé)任。某建設(shè)公司將涉案建設(shè)項目違法轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的自然人高某，張某受雇于高某，在涉案建設(shè)項目工作期間遭受工傷，某建設(shè)公司未為張某繳納工傷保險。張某與某建設(shè)公司之間是否成立勞動關(guān)系，不影響某建設(shè)公司因違法分包而應(yīng)承擔(dān)的工傷保險責(zé)任。因此，某建設(shè)公司應(yīng)按照規(guī)定向張某支付相應(yīng)工傷保險待遇。
【法官提示】
2025年9月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》第一條規(guī)定：“具備合法經(jīng)營資格的承包人將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包或者分包給不具備合法經(jīng)營資格的組織或者個人，該組織或者個人招用的勞動者請求確認承包人為承擔(dān)用工主體責(zé)任單位，承擔(dān)支付勞動報酬、認定工傷后的工傷保險待遇等責(zé)任的，人民法院依法予以支持。”第二條規(guī)定：“不具備合法經(jīng)營資格的組織或者個人掛靠具備合法經(jīng)營資格的單位對外經(jīng)營，該組織或者個人招用的勞動者請求確認被掛靠單位為承擔(dān)用工主體責(zé)任單位，承擔(dān)支付勞動報酬、認定工傷后的工傷保險待遇等責(zé)任的，人民法院依法予以支持。”
以上條款已明確，在違法分包、違法轉(zhuǎn)包或借用資質(zhì)、掛靠等情形下，農(nóng)民工雖與具備合法經(jīng)營資格的承包人之間不直接成立勞動關(guān)系，但農(nóng)民工在工作中受傷并經(jīng)認定為工傷的，由該具備合法經(jīng)營資格的承包人承擔(dān)相應(yīng)工傷保險待遇。
文/印鵬（北京市第一中級人民法院）
勞動者在自主就業(yè)時除了薪資待遇外，社會保險待遇也是勞動者關(guān)注的重要內(nèi)容之一。日常工作中，如果遇到用人單位繳納社會保險費用“缺斤少兩”的情況，勞動者應(yīng)如何維護自身合法權(quán)益？下面，我們通過幾個案例來了解一下。
案例一
退休后主張社保損失
超時效未獲支持
劉某于2007年11月入職某公司，該公司未為其繳納養(yǎng)老保險。2018年5月10日，劉某達到法定退休年齡，與該公司終止勞動關(guān)系。劉某于2021年7月向該公司請求補繳養(yǎng)老保險，但對于2011年7月之前的養(yǎng)老保險，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)告知無法補繳。劉某主張其于2025年4月前往社保經(jīng)辦機構(gòu)查詢，因其2007年11月至2011年6月期間養(yǎng)老保險缺失導(dǎo)致其無法享受養(yǎng)老保險待遇，遂提起勞動仲裁，請求該公司賠償其不能享受養(yǎng)老保險待遇的損失。該公司以劉某的仲裁請求已超過仲裁時效為由提出抗辯。
法院經(jīng)審理認為，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。劉某于2018年5月10日即已達到法定退休年齡并與該公司終止勞動關(guān)系，此時其已具備享受養(yǎng)老保險待遇的條件，應(yīng)知曉未能享受養(yǎng)老保險待遇及其原因。劉某于2021年7月向該公司主張權(quán)利時，已超過勞動爭議仲裁時效期間；其主張于2025年4月才知曉權(quán)利被侵害，故未超過一年仲裁時效，缺乏依據(jù)，法院未予支持其請求。
【法官提示】
本案核心問題在于養(yǎng)老保險待遇損失賠償請求權(quán)的仲裁時效認定。《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。”
勞動者在達到法定退休年齡與用人單位終止勞動關(guān)系時，即應(yīng)知曉其能否享受養(yǎng)老保險待遇。若用人單位未足額為勞動者繳納養(yǎng)老保險導(dǎo)致勞動者無法享受養(yǎng)老保險待遇的，此時仲裁時效即開始計算。對于勞動者而言，建議定期查詢自身社保繳納記錄，一旦發(fā)現(xiàn)用人單位欠繳或未足額繳納的情況，可及時向用人單位主張權(quán)利或向勞動監(jiān)察部門投訴，并留存相應(yīng)證據(jù)，可構(gòu)成仲裁時效中斷，以保護自身合法權(quán)益。
案例二
未足額繳工傷險
單位應(yīng)賠付傷殘差額
馮某入職某公司后，于工作期間發(fā)生工傷，經(jīng)鑒定已達到《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標(biāo)準(zhǔn)八級。經(jīng)查，該公司未足額為馮某繳納社會保險費，后經(jīng)追繳，該公司補繳了相應(yīng)社會保險費。馮某請求社保經(jīng)辦機構(gòu)補發(fā)該公司補繳后一次性傷殘補助金差額，社保經(jīng)辦機構(gòu)回復(fù)：用人單位補繳后，新發(fā)生的費用不包含一次性傷殘補助金。故馮某申請勞動仲裁，請求該公司支付一次性傷殘補助金差額。
法院經(jīng)審理認為，該公司未足額為馮某繳納社會保險費，雖經(jīng)補繳，但社保經(jīng)辦機構(gòu)明確回復(fù)，在用人單位補繳后，新發(fā)生的費用不包含一次性傷殘補助金。因此，該公司未足額為馮某繳納工傷保險費，事實上導(dǎo)致馮某工傷保險待遇降低，且無法通過行政途徑予以救濟。對于該部分損失，即一次性傷殘補助金的差額，該公司應(yīng)予以賠償。
【法官提示】
根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，用人單位應(yīng)依法參加工傷保險，為勞動者足額繳納工傷保險費；用人單位應(yīng)參加工傷保險而未參加或未足額繳納工傷保險費的，由社會保險行政部門責(zé)令限期補繳并加收滯納金。
勞動者在工作期間遭受工傷，工傷保險基金按照規(guī)定向勞動者支付相應(yīng)費用后，勞動者有證據(jù)證明工傷保險待遇因用人單位未足額繳納工傷保險費而降低的，可以要求用人單位承擔(dān)差額損失賠償責(zé)任。勞動者應(yīng)定期關(guān)注用人單位繳納社保情況，發(fā)現(xiàn)用人單位存在未繳納或未足額繳納社保費的情形，應(yīng)及時主張權(quán)利。
案例三
工程違法轉(zhuǎn)包
用工主體仍需承擔(dān)工傷責(zé)任
張某經(jīng)高某招聘于某建設(shè)項目工作，張某于工作期間受傷。經(jīng)查，涉案建設(shè)項目由某建設(shè)公司承包，高某從某建設(shè)公司處轉(zhuǎn)包涉案項目。經(jīng)人保局工傷認定，張某所受傷害被認定為工傷，已達到《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標(biāo)準(zhǔn)九級。張某提出仲裁申請，請求某建設(shè)公司支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金等。某建設(shè)公司以其與張某之間不存在勞動關(guān)系為由提出抗辯。
法院經(jīng)審理認為，具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動者從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險責(zé)任。某建設(shè)公司將涉案建設(shè)項目違法轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的自然人高某，張某受雇于高某，在涉案建設(shè)項目工作期間遭受工傷，某建設(shè)公司未為張某繳納工傷保險。張某與某建設(shè)公司之間是否成立勞動關(guān)系，不影響某建設(shè)公司因違法分包而應(yīng)承擔(dān)的工傷保險責(zé)任。因此，某建設(shè)公司應(yīng)按照規(guī)定向張某支付相應(yīng)工傷保險待遇。
【法官提示】
2025年9月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》第一條規(guī)定：“具備合法經(jīng)營資格的承包人將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包或者分包給不具備合法經(jīng)營資格的組織或者個人，該組織或者個人招用的勞動者請求確認承包人為承擔(dān)用工主體責(zé)任單位，承擔(dān)支付勞動報酬、認定工傷后的工傷保險待遇等責(zé)任的，人民法院依法予以支持。”第二條規(guī)定：“不具備合法經(jīng)營資格的組織或者個人掛靠具備合法經(jīng)營資格的單位對外經(jīng)營，該組織或者個人招用的勞動者請求確認被掛靠單位為承擔(dān)用工主體責(zé)任單位，承擔(dān)支付勞動報酬、認定工傷后的工傷保險待遇等責(zé)任的，人民法院依法予以支持。”
以上條款已明確，在違法分包、違法轉(zhuǎn)包或借用資質(zhì)、掛靠等情形下，農(nóng)民工雖與具備合法經(jīng)營資格的承包人之間不直接成立勞動關(guān)系，但農(nóng)民工在工作中受傷并經(jīng)認定為工傷的，由該具備合法經(jīng)營資格的承包人承擔(dān)相應(yīng)工傷保險待遇。
文/印鵬（北京市第一中級人民法院）
猜你喜歡
